認識論・科学哲学の論点を比べる — Epoché
解説 一致した、から何が言えるか 教材作例として、ある理論の予測と観察が一致した場合を考える。ポパーの観点では、多くの一致だけで普遍的な真理は確定しない。理論に反する結果を指定し、厳しい検査だったかも見る。 実際の理論を今回検査した扱いではない。一致が無価値という意味でもない。 出典2 外れたとき、何を見直すか 予測が外れた場合、クワインの観点では、判断が他の理論的な知識も前提とすることに注目する。測定や補助的な前提を含め、どこを見直すかを分けて考えられる。 都合よく変更すればよいという免罪ではない。どの変更が妥当かは、実際の証拠から別に調べる。 出典3 研究の枠組みでは、何が問題になるか クーンの観点では、異常が通常の研究をどれほど妨げ、代わる枠組みが何を解くかも考える。同じ予測の話でも、論理、前提のまとまり、共同体の研究では焦点が違う。 三人を同じ方法の段階や勝敗にしない。この比較は教材上の整理で、共同で作った万能手順ではない。 出典1 理由と、そこからは言えないこと。 作例を見る焦点 付け加える検討 留保 予測との一致 厳しい検査か 普遍的な真理の確定ではない 予測との不一致 測定や理論上の前提 都合のよい変更は保証しない 研究への影響 異常の深刻さと代案の解決力 一つの異常で即革命ではない 本文の焦点を比較した表で、全ての判断を自動的に決める規則ではない。 参考文献 [1] Bird, Alexander「Thomas Kuhn」。 出典 [2] Thornton, Stephen「Karl Popper」。 出典 [3] Hylton, Peter; Kemp, Gary「Willard Van Orman Quine」。 出典