8.111 相手の言葉から始める — クーパー・ユニオン演説 — Epoché
この篇でできるようになること ★ 相手の言葉を出発点に採る 組み立てが読める。 ★ 争点を一文の問いに落とす 手つきが分かる。 ★ 同じ結論をくり返す 効きめが見える。 ★ 数で数える論証 の強さと限界が言える。 前提 : 8.110 まで。型は 3.40 まで。論は 9.10 まで。 読む前に ★ 当時の争点は一つでした ——★ 連邦の新しい領地で、奴隷制を連邦政府が禁じてよいか。 ★ 論敵のダグラス上院議員は、こう言っていました ——★ 「憲法を作った父祖たちは、この問題を我々よりよく分かっていた」。 ★ 禁じてはならない、という含み です。 ★ リンカンは、この一文に反論しません。 ★ 認めます。 ★ そして、 そこからだけ 論を立てます。 ★ この篇には、年が 6 つ 出ます。★ 年を追いながら読んでください ——★ この演説は、年表そのものが論証です。 原文 原文は別の文書にあります（作品ページの「原文」）。本文は 1276 語、文は 53 本、一文の平均は 24.1 語、いちばん長い一文は 67 語です。 書き出しです。 The facts with which I shall deal this evening are mainly old and familiar ★ 「今晩あつかう事実は、おおむね古く、よく知られたものです」。 ★ 新しい事実は出さない、と最初に宣言しています。 ★ では何が新しいのか。 it will be in the mode of presenting the facts ★ 「事実の示し方にあるでしょう」。 ★ 並べ方だけで勝負する、という宣言です。 全訳 原文の全訳です。この課程のために、原文に沿って訳しました。番号は原文の段落の番号で、原文と行き来できます。 議長、そしてニューヨークの市民の皆さん。今晩私があつかう事実は、おもに古く、よく知られたものです。また、それらを全体としてどう用いるかについても、何も新しいことはありません。もし何か新しさがあるとすれば、それは事実の示し方と、その示し方に続く推論と所見にあるでしょう。ダグラス上院議員は、昨年の秋、オハイオ州コロンバスでの演説で、『ニューヨーク・タイムズ』の報じるところによれば、こう述べました。「我々の父祖は、我々がその下で暮らしている政府の枠を作ったとき、この問題を、いま我々が分かっているのとまったく同じくらい、いや、それ以上によく分かっていた」。私はこれに全面的に賛成し、これを本日の講話の本文として採ります。私がこれをそのように採るのは、それが、共和党と、ダグラス上院議員の率いる民主党の一派とのあいだの議論にとって、正確で、合意された出発点を与えてくれるからです。 そうすると、問うべきことはただこれだけになります。「それらの父祖は、挙げられた問題をどう理解していたのか」。我々がその下で暮らしている政府の枠とは何でしょうか。答えはこうでなければなりません。「合衆国憲法である」。その憲法は、一七八七年に作られた原典（そして現在の政府は、まずそれの下で動き始めました）と、その後に作られた十二の修正条項とから成っており、そのうち最初の十は一七八九年に作られました。憲法を作った我々の父祖とは誰だったのでしょうか。原典の文書に署名した「三十九人」は、現在の政府のその部分を作った我々の父祖と呼んで差し支えないと思います。彼らがそれを作ったと言うのはほぼ正確に正しく、彼らが当時の国民全体の意見と心情を正しく代表していたと言うのはまったく正しいのです。 彼らの名前は、ほとんど誰もが知っており、誰でも調べることができるので、いまここでくり返す必要はありません。私は、この「三十九人」を、さしあたり「我々がその下で暮らしている政府を作った我々の父祖」とみなします。本文によれば、それらの父祖が「いま我々が分かっているのとまったく同じくらい、いや、それ以上によく」分かっていた問題とは何でしょうか。それはこうです。地方の権限と連邦の権限との正しい区分、あるいは憲法のなかの何かが、我々の連邦政府が連邦の領地における奴隷制を管理することを禁じているか。これについて、ダグラス上院議員は肯定の側に立ち、共和党は否定の側に立ちます。この肯定と否定が一つの争点を作っています。そしてこの争点――この問題――こそ、本文が、我々の父祖は「我々よりよく」分かっていたと言っているものなのです。では、「三十九人」が、あるいはそのうちの誰かが、この問題について行動したことがあるかどうか、そして、もしあったのなら、どのように行動したのか――その、よりよい理解をどのように表したのか――を調べてみましょう。一七八四年、憲法の三年前のこと――合衆国はそのとき北西部領地を所有しており、ほかには何も所有していませんでした――連合会議は、その領地で奴隷制を禁止するという問題を前にしていました。そして、のちに憲法を作った「三十九人」のうち四人がその会議にいて、その問題について投票しました。 そのうち、ロジャー・シャーマン、トマス・ミフリン、ヒュー・ウィリアムソンは禁止に賛成票を投じ、そうして、彼らの理解では、地方の権限と連邦の権限を分けるどんな線も、ほかのどんなものも、連邦政府が連邦の領地における奴隷制を管理することを正しく禁じてはいない、ということを示しました。四人のうちの残りの一人――ジェイムズ・マクヘンリー――は禁止に反対票を投じ、何らかの理由で、それに賛成票を投じるのは適切でないと考えたことを示しました。一七八七年、まだ憲法の前ですが、憲法会議がそれを作るために開かれていたあいだ、そして北西部領地がまだ合衆国の所有する唯一の領地であったあいだに、その領地で奴隷制を禁止するという同じ問題が、再び連合会議にかけられました。そして、のちに憲法に署名した「三十九人」のうち、さらに二人がその会議にいて、その問題について投票しました。 それはウィリアム・ブラウントとウィリアム・フューで、二人とも禁止に賛成票を投じました――そうして、彼らの理解では、地方の権限と連邦の権限を分けるどんな線も、ほかのどんなものも、連邦政府が連邦の領地における奴隷制を管理することを正しく禁じてはいない、ということを示したのです。このときは禁止が法となり、いまでは「八七年の条例」としてよく知られているものの一部となりました。領地における奴隷制の連邦による管理という問題は、原典の憲法を作った会議には直接かけられなかったようです。それゆえ、「三十九人」が、あるいはそのうちの誰かが、その文書に取り組んでいたあいだに、そのまさにその問題について何か意見を述べたという記録はありません。一七八九年、憲法の下で開かれた最初の議会によって、北西部領地での奴隷制の禁止を含む「八七年の条例」を施行するための法律が通されました。 この法律の法案は、「三十九人」の一人で、当時ペンシルヴェニア州選出の下院議員だったトマス・フィッツシモンズによって提出されました。それは、一言の反対もなくすべての段階を通り、最後には賛否の記名投票なしに両院を通過しました。これは全会一致での通過に等しいものです。この議会には、原典の憲法を作った三十九人の父祖のうち、十六人がいました。それは、ジョン・ラングドン、ニコラス・ギルマン、ウィリアム・S・ジョンソン、ロジャー・シャーマン、ロバート・モリス、トマス・フィッツシモンズ、ウィリアム・フュー、エイブラハム・ボールドウィン、ルーファス・キング、ウィリアム・パターソン、ジョージ・クライマー、リチャード・バセット、ジョージ・リード、ピアス・バトラー、ダニエル・キャロル、ジェイムズ・マディソンです。このことは、彼らの理解では、地方の権限と連邦の権限を分けるどんな線も、憲法のなかのどんなものも、議会が連邦の領地で奴隷制を禁止することを正しく禁じてはいなかった、ということを示しています。さもなければ、正しい原則への忠実さと、憲法を支持するという誓いの両方が、彼らに禁止に反対することを強いたはずだからです。さらに、「三十九人」のもう一人であるジョージ・ワシントンは、当時合衆国大統領であり、その立場でその法案を承認して署名しました。そうして、法としてのその効力を完全なものにし、そうして、彼の理解では、地方の権限と連邦の権限を分けるどんな線も、憲法のなかのどんなものも、連邦政府が連邦の領地における奴隷制を管理することを禁じてはいなかった、ということを示したのです。原典の憲法が採択されてそれほどたたないうちに、ノースカロライナは、いまテネシー州を成している土地を連邦政府に譲渡しました。そして数年後、ジョージアは、いまミシシッピ州とアラバマ州を成している土地を譲渡しました。 どちらの譲渡証書でも、譲渡する州によって、連邦政府は譲渡された領地で奴隷制を禁止してはならない、という条件が付けられました。そのうえ、奴隷制は当時、譲渡された土地に実際にありました。こうした事情の下で、議会は、これらの土地を引き受けるにあたって、そこで奴隷制を全面的に禁止することはしませんでした。しかし、議会はそれに干渉しました――それを管理したのです――そこでさえ、ある程度までは。一七九八年、議会はミシシッピ準州を組織しました。その組織法のなかで、議会は、合衆国の外のどこからであれ、奴隷を準州に連れ込むことを、罰金を科すことによって、またそのように買われた奴隷に自由を与えることによって、禁止しました。この法律は、賛否の記名投票なしに議会の両院を通過しました。その議会には、原典の憲法を作った「三十九人」のうち三人がいました。 それはジョン・ラングドン、ジョージ・リード、エイブラハム・ボールドウィンです。彼らはおそらく三人とも、それに賛成票を投じたでしょう。もし彼らの理解で、地方の権限と連邦の権限を分けるどんな線でも、憲法のなかのどんなものでも、連邦政府が連邦の領地における奴隷制を管理することを正しく禁じていたのなら、彼らはきっと、それへの反対を記録に残したはずです。一八〇三年、連邦政府はルイジアナの土地を購入しました。それまでの我々の領地の獲得は、我々自身の州のいくつかからのものでしたが、このルイジアナの土地は外国から獲得されました。一八〇四年、議会は、その土地のうち、いまルイジアナ州を成している部分に、準州としての組織を与えました。その部分のなかにあるニューオーリンズは、古く、比較的大きな都市でした。ほかにもかなりの町や集落があり、奴隷制は住民のなかに広く、すみずみまで入り混じっていました。 語釈 帯の外の語は 86 語ですが、★ 大半が人の名と州の名 です。★ 覚える必要はありません ——★ 名前が並ぶこと自体が、この演説の仕掛けだから です。 語（品詞） 意味 注 Abraham en 名 エイブラハム。人の名（ Abraham Baldwin ） Alabama en 名 アラバマ。合衆国の州 Baldwin en 名 ボールドウィン。人の名 Bassett en 名 バセット。人の名 Blount en 名 ブラント。人の名 Butler en 名 バトラー。人の名 Carolina en 名 カロライナ。合衆国の州の名 Carroll en 名 キャロル。人の名 Clymer en 名 クライマー。人の名 Columbus en 名 コロンバス。町の名 Confederation en 名 連合。独立まもない合衆国の体制 Congress en 名 議会（ Congress of the Confederation ＝連合会議） Daniel en 名 ダニエル。人の名（ Daniel Carroll ） Douglas en 名 ダグラス。リンカンの論敵の上院議員 Fitzsimmons en 名 フィッツシモンズ。人の名 George en 名 ジョージ。人の名（ George Washington ほか） Georgia en 名 ジョージア（アメリカの州） Gilman en 名 ギルマン。人の名 Hugh en 名 ヒュー。人の名 James en 名 ジェームズ。人の名（ James Madison ほか） John en 名 ジョン Langdon en 名 ラングドン。人の名 Louisiana en 名 ルイジアナ。合衆国の州 M'Henry en 名 マクヘンリー。人の名 Madison en 名 マディソン。合衆国憲法の起草者の一人 Mifflin en 名 ミフリン。人の名 Mississippi en 名 ミシシッピ。川と州の名 Morris en 名 モリス。人の名（ Robert Morris ） Nicholas en 名 ニコラス。人の名 Northwestern en 形 北西の Northwestern Montana receives heavy snowfall throughout the long winter. モンタナ州の北西部は長い冬の間ずっと大雪に見舞われます。 Ohio en 名 オハイオ。川と州の名 Ordinance en 名 条例。ここでは北西部条例 The city council passed a new ordinance banning smoking in public parks. 市議会は公園での喫煙を禁じる新しい条例を可決しました。 Orleans en 名 オーリンズ。地の名 Paterson en 名 パターソン。人の名 Pennsylvania en 名 ペンシルヴェニア Pierce en 名 ピアース。人の名 Republicans en 名 共和党の人々 Republicans and Democrats debated the new tax bill for hours. 共和党の人々と民主党の人々はその新しい税法案について何時間も議論しました。 Richard en 名 リチャード Robert en 名 ロバート Roger en 名 ロジャー。人の名 Rufus en 名 ルーファス。人の名 Senator en 名 上院議員 Senator Reed proposed a new bill to protect small farmers. リード上院議員は小規模農家を守るための新しい法案を提出しました