8.163 観念を明晰にする 一 — 既存の術語を、まず壊す — Epoché
この篇でできるようになること ★ 既存の術語を解体する 書き方が読める。 ★ 皮肉が批判になっている ところが読める。 ★ 学説の来歴をたどる 書き方が分かる。 ★ 引用された人を、あとから読む という経験をする。 前提 : 8.162 まで。型は 3.48 まで。 読む前に ★ この篇は、 読 F でいちばん語数が多い です （ 1664 語）。★ 一文も長い です。 ★ けれども、 中身は単純 です。 ★ 二つの術語を取り上げて、 どちらも役に立たない と示すだけ です。 どの術語か 論理学での定義 パースの評 ★ 明晰 ★ どこで出会っても見分けられる観念 ★ ただの慣れにすぎない ★ 判明 ★ 明晰でないものを含まない観念 ★ 定義が言えるというだけ ★ 読むときは、 この二つを追って ください。 ★ ほかのところは、 この二つを壊すための材料 です。 原文 原文は別の文書にあります（作品ページの「原文」）。本文は 1664 語、文は 49 本、一文の平均は 34.0 語、いちばん長い一文は 113 語です。 ★ 明晰・判明に関わる語が 35 回、観念に関わる語が 21 回 出ます。 全訳 原文の全訳です。この課程のために、原文に沿って訳しました。番号は原文の段落の番号で、原文と行き来できます。 ふつうの種類の近代の論理学の書物をのぞいたことのある人なら、明晰な概念と不明瞭な概念、判明な概念と混乱した概念という二つの区別をきっと覚えているでしょう。これらは二世紀近くのあいだ、改められも直されもせずに書物の中に横たわっていて、論理学者たちからは一般に、その教えの宝石の一つに数えられています。明晰な観念とは、どこで出会っても見分けられ、ほかの観念がそれと取り違えられることのないように捉えられている観念だと定義されます。この明晰さを欠くなら、その観念は不明瞭だと言われます。これはなかなか気の利いた哲学の用語です。しかし、彼らが定義していたのは明晰さなのですから、論理学者たちには、その定義をもう少し明らかにしてほしかったと思います。ある観念を見分けそこなうことが決してなく、どんな事情のもとでもほかの観念をそれと取り違えないということは、それがどれほど奥深い形で現れようとそうだというなら、この世でめったに出会わないほどの途方もない知性の力と明晰さを意味することになるでしょう。他方、ただその観念と見慣れるほどに知り合いになり、ふつうの場合にはそれを見分けるのに少しもためらわなくなったというだけでは、捉え方の明晰さという名に値するとはとても思えません。結局のところ、それはまるで誤っているかもしれない、使いこなせているという主観の感じにすぎないからです。とはいえ、論理学者が「明晰さ」と言うときには、観念とのそうした慣れ親しみ以上のことは意味していないのだと私は考えます。彼らはこの性質を、もう一つの性質で補わなければならない小さな長所にすぎないとみなしており、その性質を判明さと呼んでいるからです。判明な観念とは、明晰でないものを何も含まない観念だと定義されます。これは専門の言葉です。観念の内容ということで、論理学者はその定義に含まれているものすべてを指しているのです。そこで彼らによれば、抽象的な言葉で観念の正確な定義を言うことができるとき、その観念は判明に捉えられているということになります。職業的な論理学者たちは、ここでこの主題を離れてしまいます。そして、彼らが知の活動の幾時代をまどろみながら過ごし、近代の思考の仕掛けを気の抜けた様子で顧みず、その教訓を論理学の改善に当てようとは夢にも思わなかったことの、これほど著しい例でなかったなら、私は彼らの言うことで読者を煩わせはしなかったでしょう。見慣れて使うことと抽象的な判明さとが捉え方の完成をなすという教えは、とうに絶えてしまった哲学の中にしか本当の居場所を持たないことは、たやすく示せます。そしていまこそ、私たちが同時代の思想家たちに見て感嘆するような、思考のより完全な明晰さに至る方法を定式化するときです。デカルトが哲学の組み直しに取りかかったとき、彼の最初の一歩は、（理論の上で）懐疑を許し、権威を真理の最後の出どころとして仰ぐスコラ学者たちの慣わしを捨てることでした。それが済むと、彼は真の原理のより自然な泉を探し求め、それを人間の心の中に見いだしたと公言しました。こうして、私の第一の論文で述べたように、もっとも直な道で、権威の方法から先天の方法へと移ったのです。自己意識が私たちに根本の真理を与え、何が理性にかなうかを決めることになりました。しかし、明らかに、すべての観念が真であるわけではないので、彼は誤りのないことの第一の条件として、観念は明晰でなければならないと述べるに至りました。観念が明晰に見えることと本当に明晰であることとの区別は、彼には思い浮かびませんでした。外の事物を知るためにさえ内観に頼っていた彼が、私たち自身の心の内容について、なぜその証言を疑う必要があったでしょうか。しかしその後、私の思うに、まったく明晰で確信に満ちているように見える人びとが根本の原理について正反対の意見を持っているのを見て、彼はさらに、観念の明晰さだけでは足りず、観念は判明でもなければならない、すなわち、何一つ不明晰なところを持ってはならない、と言うに至ったのでしょう。彼がこれでおそらく意味していたのは（彼は自分の考えを正確には説明しなかったので）、観念は弁証法の吟味の試練に耐えなければならないということ、つまり、最初に明晰に見えるだけでなく、議論をしても、それにまつわる不明瞭な点が決して明るみに出ることがあってはならない、ということでした。デカルトの区別とはそうしたものであり、それがまさに彼の哲学の水準にあったことが見てとれます。それはライプニッツによっていくらか発展させられました。この偉大で類いまれな天才は、見たものによってと同じくらい、見落としたものによっても際立っていました。機械仕掛けは何かの形で力を与えられなければ永久に仕事をすることはできない、ということは、彼にはまったく明らかでした。それなのに、心の機械は、観察の事実を与えられないかぎり、知識を変形することはできても決して生み出すことはできない、ということを彼は理解しませんでした。こうして彼は、デカルト哲学のもっとも肝心な点を見落としました。それは、私たちにまったく明白に見える命題を受け入れることは、それが論理にかなっていようといまいと、私たちがそうせずにはいられないことだ、という点です。彼はこの事柄をそのように見るかわりに、科学の第一原理を、自己矛盾なしには否定できない公式に還元しようとし、自分の立場とデカルトの立場との大きな違いに、どうやら気づいていなかったようです。そこで彼は論理学の古い形式に立ち戻り、とりわけ抽象的な定義が彼の哲学で大きな役割を果たしました。ですから、デカルトの方法には、実際にはひどくぼんやりしている観念を自分では明晰に捉えているように思えることがある、という難点があると気づいたとき、すべての重要な語に抽象的な定義を求めること以上によい手当てを彼が思いつかなかったのは、まったく自然なことでした。それに従って、明晰な観念と判明な観念の区別を採り入れるにあたり、彼は後者の性質を、定義に含まれるあらゆるものを明晰に捉えることだと述べました。そして書物はそれ以来、ずっと彼の言葉を写してきたのです。彼の空想的な企てが、ふたたび過大に評価される危険はありません。定義を分析することによって、何か新しいことを学べることは決してありません。それでも、この手続きによって、私たちがすでに持っている信念を整理することはでき、そして秩序は、ほかのあらゆる経済と同じく、知の経済にとっても欠かせない要素です。ですから、概念に慣れ親しむことを捉え方の明晰さへの第一歩とし、それを定義することを第二歩とする点で、書物が正しいことは認めてよいでしょう。しかし、思考のより高い明快さについて何一つ触れずにいる点で、書物は百年前に論破された哲学をただ映しているにすぎません。あの大いにもてはやされた「論理学の飾り」——明晰さと判明さの教え——は、十分にきれいなものかもしれません。しかし、その古風な小さな宝石を私たちの珍品の陳列棚へ移し、近代の用途にもっとよく合ったものを身につけるべき時が、とうに来ています。論理学が私たちに教えるよう求める権利が私たちにある、まさに最初の教えは、自分の観念をどうすれば明晰にできるかということです。そしてそれはきわめて重要な教えであり、それを軽んじるのは、それを必要としている心だけです。自分が何を考えているかを知ること、自分自身の意味の主人であることは、偉大で重みのある思考のための堅い土台となるでしょう。それは、観念が乏しく限られている人にこそいちばんたやすく学ばれます。そして、そうした人たちは、概念の豊かな泥の中でなすすべもなくもがいている人たちよりも、はるかに幸せです。たしかに、一つの国民は、幾世代もかけて、言葉のありあまる豊かさと、それに自然に伴うもの、すなわち観念の広大で底知れぬ深みという不利を乗り越えることができるかもしれません。私たちは歴史の中にそれを見ることができます。そうした国民は、文学の形式をゆっくりと完成させ、ついには形而上学を脱ぎ捨て、しばしば埋め合わせとなる疲れを知らない忍耐の力によって、知の習得のあらゆる分野で大きな卓越に達するのです。そうした国民が、観念は（その言語の語と同じく）少ないけれども、持っている観念を見事に使いこなす国民に、長い目で見て勝つのか勝たないのかを私たちに告げる歴史のページは、まだ繰り広げられていません。しかし個人にとっては、少数の明晰な観念が多くの混乱した観念より値打ちがあることに、疑いの余地はありえません。若い人に、残りを救うために自分の考えの大部分を犠牲にするよう説き伏せることは、まずできないでしょう。そして頭の混乱した人ほど、そのような犠牲の必要を見てとりにくいものです。そういう人を、私たちはたいてい、生まれつきの欠陥を持つ人として気の毒に思うことしかできません。時が彼を助けてくれるでしょう。しかし、明晰さに関する知の成熟はかなり遅くにやって来ます。これは自然の不幸な取り決めです。というのも、明晰さは、人生の落ち着いた、過ちがすでに大部分その結果を出してしまった人には、前途に道が開けている人にとってほどには役に立たないからです。たった一つの不明晰な観念、意味を欠いたたった一つの公式が、若い人の頭に潜んでいて、ときに動脈の中の動かない物質の詰まりのように働き、脳の養いを妨げ、その犠牲者を、知の活力の盛りに、そして知の豊かさのただ中で、やせ衰えさせてしまうのを見るのは恐ろしいことです。多くの人が、何年ものあいだ、積極的に誤りであるとさえ言えないほど意味の乏しい、ある観念のぼんやりとした影を、道楽として大切にしてきました。それでも彼はそれを熱烈に愛し、昼も夜もそれを連れとし、自分の力と命をそれに捧げ、そのためにほかのあらゆる仕事を捨て、要するにそれとともに、それのために生きてきました。そしてついには、それがいわば彼の肉の肉、骨の骨となったのです。そうして、ある晴れた朝に目を覚ますと、それが消え失せていて、寓話の美しいメリュジーヌのようにすっかり消えてなくなり、彼の生の本質もそれとともに去っていたのに気づくのです。私自身、そのような人を知っていました。そして、円積問題に挑む人、形而上学者、占星術師、その他もろもろの、どれほど多くの身の上話が、あの古いドイツの物語の中に語られているかもしれないか、だれに言えるでしょうか。 語釈 帯の外の語は 124 語です。★ recondite （奥深くて分かりにくい）・ listlessly （気の抜けた様子で）・ apriority （経験に先立つこと）が要 です。★ Schoolmen （スコラ学者）は、 8.145 読編 のベーコンにも出てきました。 語（品詞） 意味 注 Cartesian en 形 デカルトの The philosopher rejected the strict Cartesian split between mind and body. その哲学者は、心と身体を厳しく分けるデカルトの区別を退けました。 Descartes en 名 デカルト German en 形 ドイツの The German engineer designed a clever bridge that needed no central support. そのドイツの技師は、中央の支柱を必要としない巧妙な橋を設計しました。 Leibnitz en 名 ライプニッツ Melusina en 名 メリュジーヌ。ヨーロッパの伝説の妖精 accordingly en 副 それに従って The tide was rising fast, so the fishermen adjusted their plans accordingly. 潮が速く満ちてきたので、漁師たちはそれに従って計画を調整しました。 acquaintance en 名 知り合い He was only a casual acquaintance, not someone she trusted deeply. 彼はただの知り合いにすぎず、彼女が深く信頼する相手ではありませんでした。 acquirement en 名 身につけたもの Fluent French became her proudest acquirement after years of patient study. 流ちょうなフランス語は、何年もの根気強い勉強のすえの彼女の最も誇らしい身につけたものとなりました。 agreeable en 形 〜にかなう（ agreeable to ） The old innkeeper proved an agreeable host, always ready with a warm meal. その老いた宿の主人は、いつも温かい食事を用意する感じのよい主人だと分かりました。 antique en 形 古代の The dusty shop sold antique clocks that no longer kept accurat