イギリス経験論・啓蒙思想の論点を比べる — Epoché
解説 同じ問いに、異なる重点 政治の権力をなぜ認めるか。ホッブズは、争いと恐怖を抑える共通権力と保護を重視する。ロックは、同意と生命・自由・財産の権利保護を重視する。 一語で二人の全学説が尽くせるわけではない。自然状態や同意についての想定も異なる。 出典1 ・ 出典2 服従には、どんな条件があるか ホッブズでも自己防衛は残り、保護が終われば服従義務は終わる。ロックでは、政府が権利保護や公共の利益という役割を果たさなければ、抵抗と交代が認められる。 ホッブズを生死を問わない服従、ロックを政府のない社会へ短絡しない。 出典1 ・ 出典2 架空の村で、確認を分ける 架空の村が争いを裁く役を置くとする。争いを止める力があるかと、村人が自由に権限を委ねて権利を守られるかは、別の確認である。 教材の説明用作例。離れにくい人の滞在を、本当の同意と呼べるかという異論もある。この例だけで現実の政府の正当性は決まらない。 出典1 ・ 出典2 同じ村の例で、理由と留保を比べる 重点 確認すること 留保 共通権力による保護 争いを裁き、決定を実行できるか 保護がなくなる場合・自己防衛 同意と権利保護 自由に委ね、権利が守られるか 滞在だけで同意と呼べるか 同じ作例に二つの重点を対応させた編集上の比較。二人の共通の歴史事例ではない。 参考文献 [1] Sharon A. Lloyd; Susanne Sreedhar「Hobbes’s Moral and Political Philosophy」。 出典 [2] Alex Tuckness「Locke’s Political Philosophy」。 出典