What Makes a Thought ABOUT Anything? — Intentionality and the Limits of the Physical — Epoche C2
場面設定： 大学の談話室、夕暮れ時。志向性を追跡という自然的関係と解するイクバル教授と、指向性を心的なものの還元不能な徴表とみなすキャロウェイ教授が、長年の議論を再開する。 導入： 思考や物理的状態がいかにして自らを越えた対象へと向けられうるのか。ブレンターノにより志向性と名付けられたこの性質は、心の哲学における核心的な謎である。自然主義者は、この指向性を物理的関係へと還元することを目指し、木の年輪が樹齢を追跡し計器が燃料残量を示すさまにその雛形を求める。彼らは、生物学的機能によって表象の内容が定まると説く目的論的意味論などの概念を用い、物理系がいかに世界を指示しうるかを説明する。これに対し批判者は、単なる物理的共変動は本来的な志向性を捉え損なうと反論し、意識的な思考に宿る内的な意味は計器の指標とは本質的に異なると主張する。争点は、指向性が自然界に広く見られる情報処理の連続体なのか、あるいは心的なものを機械的なものから峻別する非物理的な徴表なのかという点にある。 あなたのパリの思考はパリ「について」あり、あなたの恐れは犬「に」向けられている。あらゆる心的状態は自らを越えて指し示す——この指向性こそブレンターノが志向性と呼んだものであり、彼はいかなる物理的なものもこれを持ちえないと考えました。彼は誤っていました。簡単な筋道を述べましょう。木の年輪は木の樹齢「について」あり、年輪は樹齢と法則的に共変します。燃料計はタンク「について」あり、足跡はそれを刻んだ足「について」あるのです。自然は、一つのものが他のものについての情報を担う事例に満ちている——指向性の萌芽です。ある脳状態が「牛」を意味するのは、牛がそれを確実に引き起こすからです——ドレツキの指標がそれを追跡するさまは、計器が燃料を追跡するのと同じこと。志向性は心が付け加える魔法の輝きなどではない。それは情報であり、それを用いるべく組み上げられたシステムのなかにあるのです。 美しい理論です——しかし最初の難事例で潰えます。「牛」が牛を意味するのは牛がそれを引き起こすからだ、とあなたは言う。ですが牛だけがその原因ではない。闇夜には遠くの馬がそれを引き起こし、私は誤って「牛」と思う。それは何を意味するのか。「内容とはその原因なり」という説では、両者ともそれを引き起こす以上、それは牛または馬を意味する。馬鹿げています——それが意味したのは牛であり、私が誤っていたのです。あなたの理論は誤りを許せない。あらゆる思考を、それを引き起こした何ものについても真にしてしまう。これが選言問題であり、致命的なのです。真の指向性は誤表象しうる——牛について向けられながら馬について誤りうる。単なる共変動にはそれができない。計器は決して「読み誤り」はせず、現実の原因を報告するだけです。情報はいまだ意味ではない。追跡はいまだ指向性ではない。両者を隔てる溝こそ、あなたが埋めるべく雇われたまさにその溝なのです。 選言問題こそ真の試金石です——そしてそれには真の答えがあり、二手で示せます。第一に、内容を定めるのは、ある状態を現に引き起こすものではなく、その状態が指標たるべく機能するものです。眼は光を追跡し、幻覚がそれを発火させても「幻覚」を意味することにはならない——それは機能不全を起こしているのです。私の「牛」検出器は、学習と進化によって牛に対して発火するよう形作られた。馬は偶然それを誤作動させたにすぎず、誤った発火です。ゆえにそれは牛を意味し、馬の事例は誤りである——誤りとはまさに機構がその務めをしくじることにほかなりません。これが目的論的意味論——ミリカンであり、固有機能が意味を基礎づけ、失敗の余地をも開くのです。第二に、フォーダーです。馬に引き起こされたトークンは牛に引き起こされたトークンに依存する——馬が私を欺けるのは、牛に似ているからにすぎません。その逆ではない。この非対称性が、牛を内容として、馬を誤りとして選び出すのです。誤表象は神秘ではない。標的を外した機構なのです。 目的論的意味論はあなたの最も機略に富んだ答えです——しかしそれは説明すべきまさにそのものを借用している。「機能」「それが作られた務め」とは、規範的で目的に満ちた概念であり、それをあたかも無料で手に入るかのように扱っている。私の検出器が、牛または馬でも、暖まる神経でも、何ものでもなく、牛を指標たるべく機能するのは、いったい何によってでしょうか。進化がそれを選んだ、とあなたは言う。しかし淘汰とは盲目の歴史であり、機構がここに在る理由を説明しても、それが何について向けられているかを説明しはしない。沼男を考えてみましょう。落雷が偶然に、あなたの分子レベルで完全な複製を組み上げる。歴史もなく、過去もない——それでも彼の脳状態はあなたのものとまったく同じです。彼の「牛」の思考は牛を意味するか。意味します——彼はあなたと寸分違わず思考するのですから。ところが目的論的意味論では、彼は何ものも意味しない——何ものも選ばれず、何ものも機能を持たないからです。ゆえに機能は、状態を牛についてあらしめるものではありえない——沼男はそれを欠いたまま牛について思考するのですから。あなたは指向性を目的によって説明したが、その目的とは生物学者の上着をまとった指向性にほかなりません。 沼男は巧妙です——そして私は弾丸を噛み締めましょう。それが汲み上げる直観は偏見であって、所与ではない。彼の思考は明らかに牛を意味する、とあなたは言う——彼が思考者のように見え、語り、振る舞うからです。当然です。彼はあなたの物理的双子なのですから。しかしその芝居がかった外面を剥ぎ取りなさい。牛に出会ったことのない、生まれて二秒のものの状態は、本当に牛についてあるのか、それとも牛についてあるかのように振る舞うがゆえにそう見えるだけなのか。彼の状態にはいまだ内容がない。彼が世界を追跡した瞬間にそれを獲得する——機能する複製にとっては、ただちにです。内容とは組み立ての瞬間の閃光ではなく、環境への関係であり、彼が眼を開いた瞬間にその関係へ入るのです。あなたの「明らかに」とは、行動から心を読み取るべく進化した素朴な直観であって、形而上学を裁定するためのものではない。理論が直感と衝突するとき、ときに直感のほうが折れるべきです。私は理論を保ち、直観を手放しましょう。 あなたの最も大胆な一手はサールの反論へと踏み込みます。内容とは追跡にすぎず、内なる輝きなどない、とあなたは言う。完璧に追跡しながら何ものをも理解しないシステムを考えてみましょう。サーモスタットは温度を追跡します。あなたの理論によれば、その状態は熱「について」あり、「寒すぎる」を意味する。しかしそれは何も意味しない——それが熱について向けられているのは、私たちがそう読み取るからにすぎません。ここに核心がある。本来的志向性と派生的志向性です。私のここでの言葉が牛を意味するのは、意識ある心であるあなたがそう意味するからにほかならず、インクそのものは何も意味しない。サーモスタットも、計器も、年輪も——すべて派生的であり、真の指向性を持つ解釈者からの借り物です。あなたの理論は派生的なものを記述して、それを本来的なものと呼んでいる。だが本来的なものはどこから来るのか。追跡からではない——サーモスタットは追跡しても何も意味しないのですから。それはあなたが避け続けている場所、すなわち対象を意識する心から来るのです。それを剥ぎ取れば、どこまで行っても計器ばかり——どれほど巧妙な計器も、何ものについてもありはしないのです。 あなたの本来的と派生的の隔ての壁は循環の上に立っています。サーモスタットの指向性は派生的であり、私たちのものは本来的だ、と。何が私たちのものを本来的にするのか。意識だ、とあなたは答える。しかしそれは神秘に名を付け替えただけで、指向性の在処を突き止めはしない。意識ある頭蓋を開いてごらんなさい。世界を追跡する神経があるだけです——あなたがサーモスタットにおいて「単なる追跡」と呼ぶのと同じ処理が、ただ桁外れに複雑になっているだけ。追跡がサーモスタットにおいて指向性でないのなら、百億の追跡器がそれを呼び出すこともない。複雑さは錬金術ではないのです。ゆえに、追跡が指向性を構成しうるか——サーモスタットは微かな一片、私たちは構造化された大山であって、種ではなく程度の差にすぎないか——あるいは決して構成しえず、追跡器であるあなたの脳にもそれはなく、あなたの「本来的志向性」は名付けられただけの奇跡か、そのいずれかです。両取りはできません。私たちが壮麗に複雑な計器であるか、それとも非物理的な成分と、それがインクを牛についてあらしめる法則とを、あなたが私に負っているか。それを「意識」と名付けることは、その法則ではないのです。 ジレンマは鋭い——私は第一の角を取ります。それは背理法ではない。追跡をサーモスタットにおいてさえ指向性の微かな一片だとしましょう。しかしそのとき指向性はいたるところにある——宇宙のあらゆる共変動に。そこに破局がある。共変するものすべてがその原因「について」あるのなら——水たまりは雨について、錆は酸素について——指向性とは因果に貼り替えた名札にすぎず、何ものをも説明できぬほど安価です。あなたは志向性を自然化したのではなく廃絶した。それを薄く引き伸ばしすぎて、もはやいかなる区別の徴表でもなくしたのです。しかし心の指向性は安価ではない。それは存在しないものについてありうる——私はペガサスを、丸い四角を思考し、それらの思考を引き起こすものは何もない。存在したためしのない金属についての錆を見せてごらんなさい。できはしない——錆は在るものを追跡する。思考は在らぬものに届く。その届く力——存在しないもの、抽象的なものへ向かう力——こそ、いかなる計器も身にまといえぬ徴表なのです。 ペガサスはあなたの最も古い矢です——そして的を外す。ペガサスを思考することは、不在の馬への関係などではありません。指し示すべきペガサスがないのは確かです。しかし内容とはそのものではなく、私のうちの構造であり、私が現に追跡によって獲得した部分から組み上げられている。私は馬を、翼を、白さを追跡した。「ペガサス」とはこれら実在する構成要素を組み合わせたものです。思考は存在しない何ものにも届かない。それは存在するものを、いかなる動物にも合致しない配置へと組み上げるのです。丸い四角も同じこと——「四角」も「丸」もそれぞれ追跡によって内容を得た。私は対象が共に現れえぬ二つを結び合わせるのです。ゆえに「存在しないものへ向かう届く力」とは、虚空に投げる投げ縄ではなく、すでに自然化された内容の再結合にほかならない。あなたの最強の事例は私の理論を称えています。純粋な想像でさえ、追跡された一個一個の煉瓦から世界によって築かれるのです。心はペガサスに触れはしない。それを築くのです——触れたことのある馬から。 追跡された一個一個の煉瓦から——ペガサスならそれでよい、再結合ですから。しかしあなたを打ち砕く事例はそれではない。一つの思考が何かについてあるという事例です。最も平明な事実を取りましょう。「猫は敷物の上にいる」は、現にそうなら真であり、そうでなければ偽です。それは正しさの条件を持つ——それに適合するために世界がそうあらねばならぬ在り方を。それこそ指向性です——煉瓦ではなく、思考全体の世界への関係であり、正しくも誤りもしうる。あなたの煉瓦は内容です——寄せ集めは判断ではない。「猫」「上に」「敷物」は不活性なまま座っていられる。追跡され貯えられても、何も主張されず、真でも偽でもない。煉瓦を、世界に届いて「事態はこうである」と語る思考に変えるものは何か。追跡は材料を与える。それは語ることを与えはしない。そして語ること——心が内容を世界へ向け、誤りうる危険を冒すこと——こそ、あなたの計器が決して演じえぬ志向性なのです。 正しさの条件——そこであなたは真の褒賞を名指している。しかしあなたは能力ではなく特徴を記述しているのです。それを部分から組み立てさせてください。判断が真か偽かでありうるのは、システムがそれを前提として用い、それに賭け、賭けがしくじれば修正されるからです。蛙の状態は「獲物」と言い、舌を撃ち出す。誤れば——蠅ではなく小石なら——蛙は飢え、誤って発火する機構は作り変えられる。それこそ正しさの条件であり、肉でできている。状態が行動を導き、成功と失敗に対して責めを負うのです。「主張」「誤りに身を委ねること」とは神秘的な行為ではなく、表象を舵取りに託し、誤れば代償を払うことです。猫の思考が主張を掲げるのは、あなたがそれに基づいて行為し、偽ならば苦しむからです。賭け金を張った指向性もなお肌身のもの——物理的で、責めを負いうるものです。あなたは志向性の鼓動を見いだしてそれを魂と呼んだ。私はそれを、負けうるフィードバック・ループだと言うのです。 負けうるフィードバック・ループ——私はそれをほとんど称賛しかけます。世界に向けられた思考については、あなたのループは多くを捉えている。思考が行為を導き、誤りの代償を払う場面では、あなたはその正しさを掴んでいる。認めましょう。しかし、あなたのループが走りえぬ場所、志向性が最も否定しがたい場所を見てごらんなさい。ループそのものについての思考です。私自身の思考について思考し、あるいは信じることなく命題を心に浮かべる——いかなる行動も舵取りされず、蠅も捕らえられず、誤りを罰する飢えもない。私は数の七を、あるいは正義を、静寂のうちに観想し、何ものにも基づいて行為しない——それでも思考は確定的にその対象についてある。あなたのループはここで沈黙している。賭けず、舵を取らず、修正にさらされない。それでも指向性は燃え立っている。ゆえにあなたが見いだしたのは志向性の本質ではなく、一つの事例におけるその出力であり、部分を全体と取り違えたのです。心の届く力が最も広いのは、あなたのループが緩む場所——観想において、抽象的なもの、不在のもの、そして自己自身に触れるとき、世界が応えうるいかなる主張も張らぬときなのです。 では継ぎ目を繕わせてください。観想の思考こそ、私たちが正直に袂を分かつ場所ですから。志向性は実在する——思考は真に物事についてあり、錯覚ではない。粗雑な理論は破綻する。剥き出しの共変動は誤りを許せず、ゆえに内容はその原因以