Where Does the Mind Stop? — The Extended Mind and the Bounds of Cognition — Epoche C2
場面設定： 認知科学のコロキウム、午前なかば。マドックス教授は、オットーの手帳のような外的資源が記憶の機能的役割を担うとき、それは文字どおり心の一部だと論じる。カステラーノ教授は、心は認知する有機体において終わるのであり、手帳はオットーが使う道具であってオットーの一部ではない、と論じる。 導入： インガはある展覧会のことを耳にし、美術館は五十三丁目にあると記憶から思い出して、出かけてゆく。アルツハイマー病で記憶を損なったオットーは、つねに携え信頼している手帳を引き、同じ住所を見いだして、出かけてゆく。一九九八年の名高い思考実験において、アンディ・クラークとデイヴィッド・チャーマーズは、手帳がインガの記憶の担う役割をそのまま担っていると論じた。彼らの同等性原理によれば、ある過程が頭の内側にあれば認知的とみなされるはずなら、それが外側にあることでその資格を失うべきではなく、オットーの心は手帳へと拡張する。批判者は、これは結合・構成の誤謬を犯していると応じる。ある過程に因果的に結合していることは、その過程の一部であることを意味しない。問われているのは認知の徴標であり、心が皮一枚の境界をもつのかどうかである。 オットーとインガを考えてみましょう。インガはある展覧会のことを耳にし、美術館は五十三丁目にあると記憶から思い出して、そこまで歩いてゆきます。オットーはアルツハイマー病を患っており、手帳を携え、「美術館、五十三丁目」と調べて、そこまで歩いてゆきます。インガの信念の働きをなしたのは何でしょう。彼女の生物学的記憶です。オットーの信念の働きをなしたのは何でしょう。手帳です。それはつねに携えられ、自動的に信頼され、必要なときにはいつでも参照される——インガにとって記憶が担うのとまさに同じ役割を、それは担っているのです。そこで同等性原理を適用しましょう。ある過程が頭の内側にあれば認知の一部とみなされるはずなら、それが頭の外側にあることだけで、その資格を失うべきではありません。その基準によれば、オットーの手帳は彼の認知の機構の一部——彼の心の一部なのです。頭蓋骨は、思考がそこで止まらねばならぬ魔法の境界などではありません。 魅力的な物語ですが、それは一つの名をもつ誤謬の上に乗っています。結合・構成の誤謬です。たしかにオットーの手帳は彼の認知に結合しています。彼はそれを読み、それに頼り、そこに見いだしたものに従って行為します。しかし、ある過程に因果的に結合していることは、あなたをその過程の一部にするわけではありません。私の電卓は私の算術に結合していますが、私の心の一部ではない。燃料管は燃焼に結合していますが、燃焼ではない。同等性原理は問いを取り違えています。正しい問いは、そもそも何かを認知的たらしめるのは何か、ということであり、その答えは「おおよそ似た役割を担う」ではありません。それは、正しい種類の内在的で派生していない内容を所有することであって、オットーの手帳の記しには、その種のものは何一つないのです。 「内在的内容」という語は、内在主義者の信仰箇条に名をつけたものであって、議論ではありません。インガの神経状態が美術館についてのものであるとは、いったい何のことでしょう。内側にホムンクルスを潜ませないかぎり、いかなる説明においても、彼女の脳状態はその因果的・機能的役割から——いかにして生み出されたか、何を彼女になさしめるか、から——内容を得るのです。手帳の記載は、オットーの生のうちでまさにそうした役割をもっています。彼の過去の知覚によって定着させられ、彼の行為を導くべく構えられ、ためらいなく彼に是認されている。内容が機能的なものなら、手帳はそれをもっています。もし内容が、神経のみが放つある内なる輝きであるというなら、その輝きの物理学をこそ示していただきたい。心を「ここの内側にあるもの」と定義しておいて、その定義を一つの発見として差し出すことは、許されません。 輝きを示す義務はありません。私が示す義務を負うのは認知の徴標であって、それは存在します。真の認知過程は非派生的な表象を扱い、ある特徴的なプロファイルを示します。それらは知覚と推論に特定の仕方で統合し、記憶と学習の心理法則に従うのです。オットーが手帳を読むことは、外的な対象に対する知覚行為であり、それに通常の信念形成が続くにすぎません。手帳それ自体は何ら認知的なことをしていません。それは、その意味がもっぱらオットーや私たちの取り決めに由来するインクを帯びて、そこに在るだけです。派生的内容こそが正体を暴くものです。インガの記憶はそれ自体で美術館を意味しますが、手帳がそれを意味するのは、オットーのような心がすでにそうしているからにほかなりません。借りたものが貸し手を構成することはできない。心を有意味な道具に結合させても、心がその道具のうちへと広がりはしないのです。 「派生的内容」という検査は、あなた自身の足を切り落とします。頭蓋骨の内側をご覧なさい。神経表象は、学習に、言語に、共同体に依存する内容に浸されています——インガの美術館という概念は、オットーの手帳のなかの語に劣らず文化的に借りられたものです。派生的内容が資格を奪うなら、大脳皮質の半分は手帳とともに去ってゆきます。それにあなたの「記憶の心理法則」とは何でしょう。オットーの手帳は機能的な類比物に従っています。記載は持続し、更新され、合図に応じて取り出され、ときに失敗する。あなたはたえず実装を指さして——こちらの神経、あちらのインク——それを本質的だと呼んでいます。しかし認知は機能的種なのです。重要なのは担われる役割であって、それを担う素材ではありません。それこそが、あなた自身の機能主義の教訓であったはずなのに、いまそれが皮膚を越えるや否や、あなたはそこから身をすくめているのです。 心的なものについての機能主義は拡張を含意しません——私が否定するのは、まさにその飛躍です。認知が機能的であることは認めましょう。だからといって、粗い役割を共有するいかなる外的な支えも、そのシステムに加わることにはなりません。重要なのは細やかな機能的プロファイルであって、手帳はそれに合格しません。インガの記憶は、手帳がそうでない仕方で、彼女の認知の残り全体に統合されています。実時間で彼女の他の信念に感応し、推論によって自動的に改められ、暗闇のなかでも利用でき、コートのポケットに置き忘れられることもない。手帳は遅く、脆く、意識して参照され、知覚と照明に左右されます。これらは「単なる実装」ではありません。それらは機能的な差異であり、手帳がオットーの正当な一部ではなく、オットーが使う道具である理由は、まさにそこにあるのです。 あなたの挙げる差異を一つずつ取り上げてみれば、いずれも種の差ではなく程度の差へと縮んでゆきます。遅い、と。インガも疲れていれば遅い。脆い、と。小さな脳卒中は、手帳をなくすよりもはるかに悪い。意識して参照される、と。インガの想起の多くは骨が折れ、熟慮を要します。知覚に左右される、と。あらゆる想起は左右されています。神経は他の神経に読まれねばならないのですから。あなたは人間の記憶の典型的な特徴を寄せ集め、その一つ一つを必要条件だと宣言しましたが、それぞれ頭蓋骨の内側に例外をもち、外側に近い一致をもつのです。真の働きをなす条件は信頼です。オットーは自分の手帳の記載を、インガが自分の記憶を是認するのと同じく是認します。再点検することなく、自らの過去のもたらしたものとして、です。湿った神経組織ではなく、その恒常的で自動的な信頼こそが、ある資源を心の一部たらしめるのです。 ならば、その信頼の条件が世界をのみ込んでゆくさまをご覧なさい。恒常的で自動的な是認が、ある資源をあなたの心の一部にするのなら、私の電話も私の心の一部であり、私がつねに信じる同僚も、けっして疑わぬ検索エンジンも、その言葉を信仰によって受け取る制度も、みな私の心の一部です。自己の境界は、「私の心」がインターネットの半分と数人の他者を取り込むまでにふくれ上がります。それは大胆な発見などではありません。私たちが説明してほしかった区別——思考することと参照することのあいだ、私が知っていることと私が調べうることのあいだの区別——の喪失です。知る者を図書館から区別できぬ理論は、心を拡張したのではありません。心を家具のあいだに塗り広げ、ついにはその語が何ものも標示しなくなるまでに、引き伸ばしてしまったのです。 その膨張は、あなたが誤って欠陥と名づけた特長であり、私はそれを規律づけましょう——クラークとチャーマーズがすでにそうしたように。あらゆる結合が数えられるわけではありません。条件は厳格です。資源は確実に利用でき、典型的に呼び出されねばならない。そのもたらすものは自動的に是認されねばならない。情報は必要なときに容易に取り出せねばならない。そして当初の説明によれば、過去において是認され、より早い時点で意識して吟味されていなければならない。あなたの電話はこれらに半ば不合格です。施錠され、検索に依存し、しばしば疑われる。あなたの同僚はそれ自身の心をもち、あなたを拒みうる。オットーの手帳はこれらをまっすぐに満たします。主張は、何もかもが心へ漏れ入るというのではなく、認知の一部であることの基準が、たまたま頭蓋骨のところに落ちているわけではない、ということでした。機能のあるところに線を引けば、それはおよそ皮膚をなぞらないのです。 しかしあなたが締めつけるその条件は、一冊の手帳に合わせて切り出された恣意的な区画です。なぜ「自動的に是認される」のか、なぜ「過去において是認される」のか。それらの条項は、認知とは何かという理論から引き出されたものではなく、オットーから逆算して設計されたものです。しかも締めつけてなお、それは多くを入れすぎ、多くを除きすぎます。熟達した利用者の電話は合格し、たどたどしく疑い、再点検をくり返す子どもの算術は——まさしく認知であるのに——不合格となる。スマートフォンを迎え入れ、奮闘する学び手を追い返す基準は、何かを追跡したのでしょうが、それは認知ではありません。正直な記述は、埋め込まれたという記述です。心は道具によって深く足場づけられ、いたるところで世界に寄りかかっています——そのいずれも、道具が文字どおり思考すると言うことを要しません。依存は構成ではない。オットーは手帳を必要としますが、その必要が手帳を彼にするわけではないのです。 「拡張ではなく埋め込み」というのは、戦そのものを譲り渡す退却です。あなたはいまや、世界が真の認知的労働をなすこと、問題を解くシステムが手帳や電話や数える指へと走り抜けてゆくことを認めておきながら——それでもなお、定義によって、心は皮膚において止まると言い張る。その最後の一筆こそ恣意的な区画です。なぜ、説明上の中心をなす単位——実際に問題を解く、結合したシステム——が、認知システムではないとされねばならぬのでしょう。あなたは取り決めによって汚れなき内なる心を保ち、その代償として、永遠に「真の思考はここの内側で起こった。残りは助けにすぎなかった」と言わねばならぬ心理学を負うのです。助けが重い荷を担っているとき、その帳簿づけはもはや自然を記述するのをやめ、国境を守りはじめているのです。 私が守っているのは国境ではなく、失うまいとする区別です。むろん結合したシステムは問題を解きます——電卓をもつ人も、六分儀をもつ航海士も、加速器をもつ物理学者もそうです。そうした全体をことごとく「認知的」と呼べば、その語は「答えに到達するのに因果的に関与する何であれ」を意味するようになり、それはほとんどすべてであって、ゆえに何ものも標示しません。内在主義者は真の主題を保ちます。すなわち、有機体それ自身が遂行する処理、意識の座、視点の座、責任の座です。オットーは自分の信念に答責を負いますが、彼の手帳は、あなたが咎めたり議論を交わしたりできる共同信念者ではありません。心は、答責を負う主体のあるところにあり——その主体は、文房具のあいだに広がってはいないのです。 ここに継ぎ目があります。世界が認知的労働をなすこと、オットーがインガの何にも寄りかからぬ仕方で手帳に寄りかかること、思考者を単なる道具から分かつ何らかの真の線があること、これらに私たちは同意しています。私たちが決着をつけられぬのは、その線がどこに落ちるか、です。私はそれが機能的条件に落ちると言います——確実な利用可能性、自動的な是認、容易な参照——そしてそれらが手帳へと走り抜けるがゆえに、オットーの心はそこへ拡張する、と。あなたはそれが有機体に落ちると言います——内在的内容の座、意識の座、答責を負う主体の座——ゆえに手帳は、どれほど緊密に結合していても道具にとどまる、と。心とは問題を解く機能的システムなのか、それともその問題を所有する生物学的主体なのか。同等性原理は心を外へ運ぶのか、それとも認知の徴標が心を内へ囲い込むのか。 それが継ぎ目であり、賭けです。もし私が正しければ、心は認知する有機体において原理的な境界をもち、「拡張」は足場を建物と取り違えています。私が引き受ける代償は、認知の徴標とは何かを語り、内在的内容と特権的な内なるシステムを、それらが独断だというあなたの非難に抗して擁護せねばならぬことです。もしあなたが正しければ、心は皮一枚の境界をもたず、オットーは文字どおりインクのなかでも部分的に思考しています。あなたが引き受ける代償は、手帳と電話と人々のあいだに塗り広げられた主体であり、それが「あらゆるものが認知する」を意味せぬよう保ちつづける果てしなき労苦です。検査は美術館にいるオットーです。彼がそのページを読んで歩み入るとき、彼の心は手帳のなかへ手を伸ばしたのか——それとも一人の人間が、この上なく見事に、道具を使ったのか。 彼は手帳のなかへ手を伸ばしたのです——そう言うのは、オットーとインガが分かち合うものを、それ以外の何ものも正当に扱わないからです。二人を並べてみなさい。同じ来歴、同じ振る舞い、自動的に信頼される過去に定着した情報の蓄えへの、同じ恒常的な依拠。インガの過程を信念や記憶と呼び、オットーの過程を単なる「道具の使用」と呼ぶことは、生物学的な貯蔵という偶然に、本当は役割と機能をめぐる問いを決着させてしまうことです。それこそが、同等性原理が暴くために築かれた偏狭です—