May the State Promote the Good Life? — Perfectionism and Liberal Neutrality — Epoche C2
場面設定： リベラリズムのゼミ後、卓越主義を擁護するレナー博士と、リベラルな中立性を擁護するシュタール教授が残った。レナーは国家が善き生を促進しうると説き、シュタールは国家はその権力を理に適う市民が共有しうる理由のみで正当化せねばならぬと主張する。二人は論争を深める。 導入： 政治哲学は、国家が特定の善き生構想を積極的に促進してよいかという問いに取り組む。この核心的な問いは、卓越主義とリベラルな中立性を二分する。卓越主義者は、善き国家は自律と真に価値ある豊かな選択肢を育み、人生の選択肢すべてが等しく価値あるかのように装うのではなく、芸術や科学に賢明に資金を投じるべきだと主張する。彼らは効果における中立性の不可能性をしばしば強調する。国家の政策は不可避的に市民の生を形づくるからだ。対照的に、リベラルな中立性の提唱者は、理に適った多元性と判断の重荷を鑑みれば、国家はその行為を自由で平等なすべての市民が受け入れうる理由によってのみ正当化せねばならぬと主張する。彼らは不可能な効果の中立性と、人格を尊重するために不可欠な正当化の中立性とを区別し、国家がある善の構想を他者に押しつけるのを防ごうとする。 国家は市民がいかに生きるかについて中立ではありえず、ありうるふりはやめるべきです。国家が為すあらゆる選択——何を教え、課税し、補助し、いかに都市を築くか——は、不可避的にある生き方を奨励し他を抑制します。いかなる生の形にも与しない政策など存在しません。効果の中立性は幻想です。ですから問いはただ一つ、国家がその品揃えを盲目に形づくるか賢明に形づくるかです。私は賢明にと言います。善き国家は真に価値ある人生のための条件を育むべきです。すなわち豊かな価値ある選択肢の数々、自律を支える文化、善を追求する現実の機会です。ラズはそれを見抜いていました。自律それ自体が卓越主義の価値であり、人々を気遣う国家ならばそれを促進するであろう、と。中立性の名のもとにそれを拒むのは尊重ではありません。それは責務の放棄です。 あなたは誰も守っていなかった扉を打ち破ったのです。むろん国家はその効果において中立ではありえません——読むに値するリベラルでそれをありうると主張した者など一人もいません。問題となる中立性は正当化の中立性です。国家は善の構想を促進するために行動してはならず、ある生き方が他より価値があるという主張によって強制を正当化してもなりません。そしてその理由は尊重です。誠実に推論する自由な人々は、何が人生をうまくゆかせるかについて恒久的に意見を異にします——ロールズの理に適った多元性、判断の重荷です。国家があなたが理に適ったしかたで斥ける善の名のもとにあなたを強制するとき、それはあなたを自由かつ平等な者として扱うことをやめ、あなたを改善されるべき子供として扱いはじめるのです。それがあなたの「賢明な」国家に潜む危険です。信仰告白国家が再来し、誰の人生が生きるに値するかを万人に代わって決めるのです。 「強制する」。それがあなたが繰り返し密輸している語であり、それがあなたの仕事のすべてを担っています。私は、悪く生きる者を国家が投獄せよとも、信念を強いよとも一度も言っていません。卓越主義は強制を要しません。それはオーケストラと公共図書館に資金を投じます。子供たちに詩を読み自分の頭で考えることを教えます。原野と美術館を守ります。善き人生を可能にし、価値なきものは警察への恐れによってではなく補助の欠如によって萎れるにまかせます。そのいずれも誰一人法廷の前に引き立てはしません。ですからあなたの「信仰告白国家」は案山子です。真の選択は強制対自由ではありません。それは、その不可避の影響力を用いて市民の選択肢を豊かにする国家と、判断を恐れるあまり、プッシュピン遊びが詩歌に値するかのように公金を費やす国家とのあいだの選択です。尊重は両者が等しいふりをすることを要しません。 補助は投獄よりも穏やかです、それは認めましょう——しかし穏やかさを中立性と、あるいは無辜と取り違えてはなりません。国家が私の税金を取り、私が理に適ったしかたで斥ける生き方を敬い、その予算によって詩人が釣り人にまさると宣言するとき、それは私自身の金で私の価値に公的な判断を下したのです。それは警察ではありませんが、無でもありません。それは、ある市民の善き生の観念を二流と呼ぶ共同体の公的な声です。そしてあなたは最も深い問題から逃れてはおらず、ただそれを静かにしただけです。どの人生が価値あるかを誰が決めるのか。シューベルトに資金を投じ、平凡な人々が愛するものから資金を引き上げる、あなたの洗練された省庁ですか。卓越主義者はつねに自らを助成金の筆を握る側として思い描き、けっして資金を打ち切られる名簿の側には描きません。その権力を、それを奪い取ろうとするあらゆる党派にわたって乗じれば、「善き生を促進せよ」は、誰の善かをめぐる戦争——万人の税金で戦われる戦争——になるのです。 「誰が決めるのか」という懸念は本物であり、また普遍的でもあります——それは卓越主義への反論ではなく、政治そのものへの反論なのです。税率を、教育課程を、対外戦争を誰が決めるのか。私たちが、諸制度を通じて、誤りを免れず、不一致のもとで決めるのです——そして私たちは何も決めないことによってその難問に答えはしません。あなたは中立性へと逃れることはできません。なぜなら——あなたが繰り返し滑り過ぎる論点ですが——中立性は手に入らないからです。あなたは国家がある人生を他より価値あると宣言してはならないと言います。しかし何にも資金を投じず、何も序列づけず、市場と最も声高な欲求に品揃え全体を定めさせることは、それ自体、善についての重大な判断です。それは、得ることと費やすことこそ人間の目的であり、いかなる生き方も公的な努力に値しないと述べているのです。それは善き生についての一つの見解を控えているのではありません。それはとりわけ薄い見解——消費者主権——を是認しておきながら、それが天から降ってきたかのように装っているのです。 いまやあなたは真の議論を為しました。あなたは中立性は不可能だ、ゆえに国家は選ばねばならず、選ぶならばよく選んだほうがよいと言います。しかしあなたはリベラルな論が分けて保つものを混ぜ合わせています。効果の中立性と正当化の中立性です——政府は善き生について中立でなければならない、ドゥオーキンが言ったように、その理由において中立であって、その行為が触れるものにおいてではありません。尊重が要求するのは、国家の行為がすべての人生に等しく降りかかることではなく、その理由が理に適ったすべての市民の受け入れうるものであることです。そして多くのことがそうでありえます。国家が美術館に資金を投じるのは、観想が釣りにまさるからではなく、それが多くの信条が是認しうる公共財だから、あるいはあなたが貴ぶ自律の条件だからです。品位を貶めるものから資金を引き上げるのを、それは低さによってではなく危害によって正当化します。ですから私は「消費主義を是認した」のではありません。私は、同胞市民の半ばが理に適ったしかたで否認する人生の序列づけの上に国家の理由を据えることを拒むのです。 その区別はあなたの武器庫で最も巧妙なものですが、あなたが負わせる重みには耐えられません——あなたの「中立な」理由は卓越主義の変装なのです。あなたがそれを為すのをご覧なさい。あなたは美術館に「公共財」として資金を投じます。しかしなぜそれは財なのですか。観想、美、知識が真に価値あるからです——あなたが断ったはずの序列づけです。あなたは品位を貶めるものから「危害によって」資金を引き上げます。しかし打ち身を超えて危害とは何ですか。人生がいかにあるべきかの見解なしに、ある人生を品位を貶めるものと呼ぶことはできません。そして自律——あなたのお気に入りの中立な通貨——は、すべての卓越主義の価値のうち最も色濃く関与しているものです。すなわち、敬虔で伝統的な幾百万の市民が理に適ったしかたで斥ける、自らの生を著す人生という実質的な理想です。ですからあなたの中立性は、「公共的理性」と札を付けて、人間観の全体を裏口から密輸しているのです。あなたは婉曲語法でしか語らない卓越主義者です。私はただシャーとともに、私たちがすでに為していることを率直に言おうと提案しているにすぎません。 それはあなたが放った最も強い一撃であり、正直な中立主義者はそれを感じます。「公共財」「危害」、そしてとりわけ「自律」が価値を帯びているというあなたの指摘は正しい。政治において価値を免れたものなど何もなく、私はそれを望んだこともありません。主張はけっして、国家がいかなる価値にも訴えないというものではなく、ただ、善について意見を異にしながらも理に適った市民が分かちうる価値にのみ訴える、というものでした——ラーモアが強調したように、平等な尊重に基礎づけられた独立した政治的構想であって、開花についての真理の全体ではありません。自律は唯一の正しい生き方としてではなく——隠遁する修道士はそれを否認しうるでしょう——政治的関係の条件として入ってきます。あなたの善の観念が何であれ、あなたはそれを生き、改訂する自由をもたねばならない、なぜなら同胞市民もまたそうだからです。それはあなたの卓越主義より薄く、その薄さこそが要点です。私は私たちが分かちうるものに身を委ねます。あなたは私たちが分かちえないものに国家を委ねようとするのです。 いまや私たちは近づきました。あなたの修道士を取り上げましょう。自律は、あなたが言うには、ただ政治的条件として入ってくるにすぎません。彼は、服従を貴ぶとしても、その信仰を生き改訂する自由をもたねばならない、と。私はそれを受け入れます——そしてそれはすでに卓越主義の関与であり、控えめなそれです。あらゆる市民が自らの善の構想を生き改訂する自由をもたねばならないと考えることは、自らの生を導く自由が真に価値あるがゆえに、自律的秩序を神政的秩序の上に序列づけているのです。あなたは序列づけから逃れてはいません。あなたは私が名指した価値によって政治的秩序を序列づけたのです。ですから争いは狭まります。私たちはともに、国家が自律の価値に基づいて行動してよいと考えます。問いは、国家が善についての他のいかなる真理——美、知識、無駄にされなかった人生——に基づいて行動してよいのか、それとも自律こそ、政治的な名のもとであなたが自らに許す唯一の卓越主義の価値なのか、ということです。 あなたは私を正当に捕らえました、私は身をよじって逃れはしません——しかし譲歩がどちらの方向に走るかをご覧なさい。そうです、私が擁護する秩序は、人格が自らの生を導き改訂する自由をもつことに依拠しています。お望みならそれを卓越主義と呼んでください。私はそれを、それなしには自由な人々に権力を正当化することが崩壊する唯一の価値と呼びます——あなたが誰かに、あなたの命令によってではなく自らの理性によって何かを受け入れるよう求めるその瞬間に前提されるものです。ですから自律は多くの善のうちの一つではなく、他の善が通り抜けねばならない門なのです。美、知識、無駄にされなかった人生は真の善でありうるでしょう。しかし国家がそれらに資するのは、各市民が自由な理性的存在として受け入れうる条件においてのみです——自律を通じてであって、けっしてそれを迂回してではありません。ですから私はあなたに基礎において一つの価値を認め、頂において残りを拒みます。修道士の自由を私は確保せねばなりません。彼の魂を私は彼に委ねねばなりません。 ではそこを、その門を突かせてください——それはあなたが認めるよりも大きく開いているのです。あなたは国家が美や知識に資しうるのは自律を通じてのみであり、けっしてそれを迂回してではないと言います。しかし自律に資することが何を要求するかを考えてください。自己は無から人生を著すことはできません。それは自らの文化が利用可能にする選択肢のなかから選ぶのであり、ある選択肢は、支えられて——教えられ、資金を投じられ、諸制度によって生かされて——いなければ生きた選択ではありません。自らの言語を死なせ、その芸術を崩壊させ、その学問を飢えさせる社会は、市民を形式的に自由でありながら実質的に貧しいままに置きます——ファストフードの品揃えに対して自律的なのです。ですから自律を真剣に受け取ることは、豊かな価値ある選択肢の数々を支えることを意味します——国家はどれが支えるに値するかを判断せねばならず、その判断こそあなたが表口から送り出した卓越主義です。あなたの門は価値を締め出しはしません。それは価値を要求するのです。選ぶべき善き選択肢のない自律は、空っぽの部屋への鍵です。 それは美しい議論であり、ほとんど勝利を収めるものですから、私が認めうるすべてを認めましょう。認めます。自律は豊かな選択肢の数々を必要とし、それらを支えるには金がかかり、何を支えるかを選ぶには価値の判断が要ります。私はあなたのオーケストラと、あなたの絶滅に瀕した言語にさえ資金を投じましょう。しかし私が挙げる理由をご覧なさい、すべてはそこにかかっているのですから。私が広く多様な数々を支えるのは、自律が多様性を必要とするからであって、ヴァイオリンをバンジョーの上に、ソネットを歌の上に序列づけるからではありません。あなたが美術館に資金を投じるのは観想がより高きものだからです。私が百の美術館と百の舞踏場に資金を投じるのは、自由な人々が多くの扉を必要とするからであり、彼らがどの扉をくぐるかを言うのは私の務めではないからです。ですから国家は、選択肢は多元的で豊かでなければならないと判断するのであって、どの人生が善いかを判断するのではありません。選択のための多様性が中立主義者の理由です。卓越それ自体のための卓越があなたの理由です。 では私たちが分かち合うものを見定めましょう、いまや境界線が見えるのですから。私たちは効果の中立性が不可能であることに一致します——あらゆる国家は人生の品揃えを形づくります。私たちは国家が信念を強制してはならないこと、理に適った人々が善について恒久的に意見を異にすること、そして尊重が課しうるものを制限することに一致します。私たちは国家が自律を育み、豊かで多元的な価値ある選択肢の数々——芸術、学問、言語、市民が自らの生を