What Is Causation? — Regularity, Counterfactuals, and Real Connection — Epoche C2
場面設定： 科学哲学の講義が終わり誰もいない教室にて。因果を事象の規則的パターンと見なすヒューム的還元主義を奉じるクレイン教授と、原因は結果を真に産出すると説く因果実在論の擁護者バウアー博士が、因果的結合の本性をめぐって対話を続ける。 導入： 原因と結果を結ぶ絆の本性とは何か。ヒューム主義者は、因果を世界の事象に随伴する恒常的連接や法則的規則性に還元し、そこに実在的な結合を認めない。この見解は反事実的依存の概念へと洗練され、原因なきところに結果なしという事象間のパターンに因果を求める。対する因果実在論者は、ビリヤードの球の衝突といった物理的相互作用を引き合いに出し、こうしたパターンは背後にある力や過程の現れにすぎないと説く。彼らは保存量の伝達といった実在的結合を措定し、それが結果を必然ならしめると主張する。争点は、因果とは単に生起する事象のうちにある最深のパターンなのか、それともパターンを成立させる産出そのものなのかという点にある。 一つのビリヤードの球が別の球を打ち、その二つ目の球が転がり去る。あなたは、一つ目が二つ目を動かす「原因となった」と言う。だが、あなたは何を「見た」のか。一つの球が近づき、触れ、止まる。もう一つが離れてゆく。二つの事象が、相並んで、相次いで生起した。あなたはいかなる「引き起こし」も、両者を渡る力も、必然的結合も見はしなかった。ヒュームは誰よりも目を凝らして見たが、そのようなものは見出さなかった。そこにあるのは恒常的連接だけだ。そのように打たれた球には、規則的にその種の運動が続く、と。あの「ねばならない」、あの「力」——それは球のうちにはない。それはあなたのうちに、一つの事物が次の事物に続くだけの世界へと投射された予期の習慣として、あるのだ。因果とは規則的継起である。接着剤とは一つの感情にすぎない。 名高い論証ですが、それは証明しすぎています。あなたのビリヤード台を、あなたに差し向けさせてください。あなたが「力」の輝く糸を見ないことは認めましょう。しかしあなたは、ご自分の理論が名指しえないものを見ているのです。手球がもう一つの球を「動かす」、押すのを。アンスコムは正しかった——「引き起こす」とは目に見えぬ余分なものなどではなく、押す、割る、こするといった動詞がすでに意味しているものなのです。あなたは槌が茶碗を「砕く」のを見る。あなたはそれを過去の連接から推論したりはしない。一度見れば、もう分かるのです。だが知覚は脇に置きましょう。ここに致命的な欠陥があります。あなたの「恒常的連接」は、原因と偶然の一致とを区別できない。世界の始まり以来、夜は完璧な規則性をもって昼に続いてきました。昼は夜の「原因となる」のでしょうか。気圧計は嵐が来るたびに下がる。気圧計が嵐の原因なのでしょうか。単なる規則性は、両方に「然り」と言う。私たちは「否」と言う。ですから規則性こそが因果なのではない——何かさらなるものが働いているのであり、あなたはそれを投げ捨ててしまったのです。 どちらの咎めも旧知の友であり、どちらにも答えがあります。剥き出しの継起があまりに粗雑だという点は、あなたの言うとおりだ。だが慎重なヒューム主義者は、「いかなる規則性も原因だ」などと決して言わなかった。原因とは「法則的」な規則性の一部であり、自然の体系に織り込まれたものであって、偶然の連続ではない。気圧計はたちどころに脱落する。気圧計と嵐はともに一つの共通原因、すなわち低下する気圧へと遡り、それが気圧計を遮蔽するのです。昼と夜は地球の回転の共同の結果だ。マッキーがそれを精密にした。原因とは「不十分だが非余剰な、不必要だが十分な条件の一部」である。短絡が火事の原因となったのは、それが常に火事をもたらすからではなく、それが一つの十分な束における必要な一片であったからだ。力もなく、輝く糸もない。ただ規則性が、適切に仕分けられているだけだ。あなたは粗雑な一版を、唯一の版と取り違えたのです。 マッキーは規則説陣営が持つ最良のものです——そして、彼の仕掛けが、あなたの否定するまさにその一事を滴らせるのをご覧なさい。「遮蔽される」、「必要な一片」。それらの言葉に耳を澄ませてください。気圧が気圧計を「遮蔽する」と言うことは、ある規則性を深いものとし、別のものを派生的なものとして序列づけることです——「何によって」か。どれが実在の産出を反映し、どれが付随して走るだけか、によって、です。あなたはパターンの装いのもとに、引き起こすことと伴うこととの区別を密輸入したのです。そして「非余剰」も同じ亡霊を隠している。「それなしには」結果は続かなかったであろう——これはもはや恒常的連接などではまったくない。これは反事実条件文です——決して生起しなかった事例において何が起こったであろうか、という。あなたの条件が「火事には火花が必要だった」と言うとき、あなたは現実の規則性を離れて他の可能性へ——依存へと——踏み込んでいる。マッキーは結合を消去しなかった。彼はそれに改名を施し、その下で唸る必然性を誰も聞きつけまいと願っただけなのです。 あなたはヒューム主義者の本拠地に踏み込んできた——反事実的依存は反ヒューム的ではないのです。ルイスは、ヒュームにすべてを認めたうえで、私たちの持つ最も強力な理論を築いた。火花が火事の原因となったと言うことは、こう言うことだ。もし火花が生起しなかったなら、火事は続かなかったであろう、と。因果とは反事実的依存である——そしてそれはあなたの難問を解く。昼は夜の原因とならない。なぜなら、もし今日が明けなかったとしても、夜はやはり来ていたであろうから。気圧計は嵐の原因とならない。なぜなら、もし針が静止したままだったとしても、嵐は襲来していたであろうから。あなたが珍重した非対称性が、ただで導き出される。しかしヒューム的な核心はこうだ。反事実条件文は隠された力を必要としない。それは事象のパターンによって——どの火花なき世界が私たちの世界に最もよく似ているかによって——真とされる。「であったろう」は、ここで、そして近傍の変異において、生起するもののモザイクのうちに換金される。火花のうちに必然性はない。あるのは依存だけ、配置のうちに基礎づけられた依存だけだ。 ルイスは見事です——しかし子供でも投げられる事例で破綻する。スージーとビリーが瓶めがけて石を投げる。スージーの石が先に当たり、瓶は砕ける。ビリーの石は、瓶があった場所を通り抜ける。もしスージーが投げなかったとしたら、瓶はやはり砕けていたでしょうか。「砕けていた」——ビリーの石がすぐ後ろにあったのですから。ですから依存によれば、スージーは「原因とならなかった」ことになる。しかし彼女が明白に原因なのです——彼女の石が、そして彼女の石だけが、ガラスを打ち砕いた。これが先取りです。控えが袖で待機していることが、実在する原因が働くまさにそのとき、依存を破壊するのです。過剰決定はさらにひどい。二発の弾丸が同時に心臓を貫く。どちらも「必要」ではなく、どちらも致命的だ。依存はどちらも彼を殺さなかったと言う。不条理です。そして「なぜ」スージーが原因なのか。彼女の石は「接触」し、その運動をガラスに伝えた。彼の石は決して触れなかった。違いは「であったであろうこと」ではなく、物理的に何が起こったか——彼女の投擲と破壊とのあいだの実在する結合——なのです。あなたのモザイクが取り落とすまさにそのものなのです。 先取りこそ真の試金石です——そしてルイスはモザイクを離れることなくそれに答えた。「全体としての」結果が依存するか否かを問うのをやめなさい。連鎖を辿るのです。過程を追いなさい。スージーの石が彼女の手を離れ、間隙を横切り、当たる。各々の連結において、次の段階が先の段階に「依存していた」——その飛行の中間点を取り除けば、「現に起こったとおりの」砕けは生起しなかったであろう。ビリーの石は、起こったいかなることにも結びつかない。その連鎖は虚空へと走り込む。因果とは段階的依存の「先祖関係」である——一つの大きな反事実条件文ではなく、反事実条件文の連鎖なのだ。そして「運動の移転」——お気をつけなさい。それは、彼女の石がそのように動き、そしてガラスがそのように動いた、ということ以外の何でしょうか——もう一つの依存、もう一つの規則性ではないか。あなたは結合を指さしてそれを記述する——その一語一語が、私がすでに是認しているところの事象のパターンなのです。あなたは規則性と依存を超えた第三のものを見出してはいない。あなたは依存を指さして、それを産出と呼んだのです。 あなたは、私がただ「依存を指さしてそれを産出と呼んだ」だけだと言う。だが裏返してみなさい。「あなた」こそが産出を指さして、それを依存と呼んだのです。先取りを処理するために、あなたは「現実の過程」——彼女の手からガラスへと「現に」走った連鎖——を辿った。だが、あなたの見解において、なぜ現実の過程が重要なのでしょうか。モザイクのうちでは、ビリーの可能的連鎖は、スージーの現実の連鎖と同じく実在するパターンなのです。何があなたに、「物理的に」結合した線を、単に結合「したであろう」線よりも特権化させたのか。あなたは認めぬまま、私の概念に手を伸ばしたのです。原因から結果へと保存量を運ぶ、実在する物理的結合という概念に。サモンとダウがそれを精密にした。因果過程はエネルギーと運動量を伝達する。擬似過程——壁を駆ける影——は何も伝達しない。影は完璧な反事実的随伴を保ちながら、しかし「何も」産出しない。それこそ、あなたの理論が引けず、私の理論が真っ先に引く線なのです。産出は依存の装いではない。依存こそ、産出の足跡なのです。 過程説はあなたの最も鋭い刃です——そしてそれは力ではなく物理学のほうへと切れ込んでゆく。あなたの「実在する結合」とは「何」なのか。エネルギー・運動量を運ぶ過程——諸方程式のうちの数値であり、諸法則によって保存されるものだ。それが「運動量を伝達する」と言うことは、前の総量が後の総量に等しい、と言うことだ。それは一つの「規則性」だ——自然が持つ最も深い規則性であり、モザイクを横断して書き込まれている。あなたは私の見解を逃れてはいない。あなたはその最も壮大な実例を私に手渡したのです。あなたの結合は、ある保存量の分布におけるパターンだ——ヒューム主義者が是認するものだ。そして代償がある。因果をエネルギー移転に結びつければ、あなたは私たちの原因の半分を失う。毒の不在は生存の原因となる。失われた一本の釘は戦いを失わせる。不在のうちにはいかなるエネルギーも流れない——ですから「あなたの」理論によれば不作為は何の原因ともならないのに、私たちは行動を怠った番人を責める。あなたの結合は因果であるにはあまりに物理的すぎ、私の結合は、ただパターンであるがゆえに、あなたの理論が届かないあらゆる事例に届くのです。 不作為の事例はもっともです——しかしそれはあなたをこそより深く傷つける。あなたは、不作為はエネルギーの流れなしに原因となる、ゆえに因果は結合ではなくパターンなのだ、と言う。だが、何が番人の「不在」を窃盗の原因とし、その一方で、同じく行動しなかったフランス国王の不在をそうしないのでしょうか。純粋なパターンにおいては、両者とも窃盗に伴う非事象であり、両者とも窃盗を「防いだであろう」。あなたの反事実条件文は、そこに居合わせなかったあらゆる者に対して発火する。あなたは、私のものよりはるかにひどい偽の原因の氾濫に直面しているのです。不在が「原因となる」のは、何が産出する「べきであった」かという規範に相対的にのみ、です——番人が、その「力」が、もし行動していたなら、阻止したであろう、と。あなたの不在は、欠けていた実在の過程からその因果的身分を借りているのです。ですから不作為は、因果が剥き出しのパターンであることを示すのではない。それは、因果が産出の「影」であることを示すのです。私は結合を第一義に保ち、不在を説明する。あなたはパターンを保ち、何も説明しない不在のうちに溺れるのです。 不在の氾濫は実在する代償です——しかしあなたの「産出するべきであったことの規範」は手の内を明かしてしまう。あなたは、どの不在が原因となるかを、どの「力」が行動したであろうかによって説明する。あなたはどうして、番人が泥棒を「阻止したであろう」と知るのか。内なる能力を検分することによってではない。あなたがそれを知るのは、彼のような番人がそうした泥棒を規則的に止めるからだ——規則性に基礎づけられた反事実条件文によって、です。あなたの「力」は決して剥き出しで観察されない。それは、そうした事物が規則的に「為す」ことから読み取られるのです。そしてあなたが力の主張を換金する瞬間——この酸はその金属を溶かす「であろう」——あなたはそれを条件文とパターン、すなわち私の通貨で綴り出す。「力」とは敬称だ——規則性がすでに帯びていなかった内実など何もない。私は引き起こしが起こることを否定しはしない。私が否定するのは、「力」が整然たる生起を超えた何かを「名指す」ということだ。あなたはさらなるものがあると言い張る。「であろう」も「常に」もなしに、それを示してみせなさい。あなたにはできない——ほかに指さすべきものなど何もないのです。 その要求は仕組まれていた。あなたは結合を、あなたの語彙のうちに「ない」ものとして定義しておいて、私が言語をそもそも用いざるをえないときに勝利するのです。私が力を条件文で記述するのは、言語が一般性を商うからです。記述が規則性を「用いる」からといって、記述される当のものが規則性であることにはならない。あなたが見落とした非対称性がここにあります。あなたの見解では、規則性は「剥き出し」だ——世界は理由なく歩調を合わせて行進する。私の見解では、規則性は、酸が力を持つ「がゆえに」成り立つ。パターンは現れであって、岩盤ではない。試金石は一語ではなく一つの説明です。「なぜ」自然は斉一的なのか。あなたは「理由はない——ただそうあるのだ」と答え、世界の秩序を瞬間ごとに新たに生まれる偶然の上に休ませる。私はこう答える。事物には、その振る舞いを必然たらしめる本性がある、と。あなたは、最も深い事実——世界の法則性——を剥き出しの奇跡のままに残すことで、こぎれいな存在論を買う。私は結合の代価を払い、一つの説明を買う。私たちのどちら