Does a State Have the Right to Exclude Immigrants? — Open Borders and the Control of Membership — Epoche C2
場面設定： 公共政策研究所での夜間ゼミ後、教室には人影が消えた。閉ざされた国境を現代の重大な不正とみなすヴァルガ博士と、成員資格を管理せぬ共同体は自己統治しえないと説くスターン教授が居残り、国家が扉を閉ざす権利をめぐり議論を続けている。 導入： 移民を巡る哲学論争は、国家に排斥の権利があるか否かを問う。開かれた国境の擁護者は、出生地が人種や階級と同等に道徳的偶然であり、人の一生を形作る主因だと論じる。富裕国の市民権は封建的特権に類し、移動の自由は基本的人権である。故に、いかなる排斥も重い正当化責任を負うと主張する。一方、排斥する権利の提唱者は、政治共同体は自己統治の結社であり、自決には成員資格の管理が含まれると断言する。国家は福祉国家や連帯など、境界あってこその財を維持し、これらは国境管理に依拠すると主張する。論争は、入国を求める者の道徳的要求と、民が共有生活を定める集団的権利との均衡点にある。 あなたがどこに生まれるかは、肌の色や親の階級と同じく、道徳的に恣意的な偶然です。それでいてそれは、ほとんど何よりも強くあなたの生を形づくる。富裕で平和な国家の市民として生まれることは、カレンズが言ったように、封建的特権の現代的形態です。すなわち、あなたが何ら功を立てずに受け継いだ身分であり、それがあなたが安全のうちに暮らすか不潔と窮乏のうちに暮らすかを決めるのです。移動の自由は基本的自由です。私たちはすでに一国の内部でそれを認めている。あなたは衰えゆく町を去り、活気ある都市へ移って仕事や安全や未来を見いだしてよい。国境内での移動を正当化する理由は、国境を越えての移動をも正当化します。国境とは、幸運な者を内に留め、必死の者を外に締め出す一本の線です。人々の等しい価値からすれば、既定は開放であるべきであり、排除は重い立証責任を負うべきなのです。 出生の偶然は現実です。しかしそれは、あなたが負わせるほどの重みを担ってはいない。政治的共同体は、来る者すべてを受け入れねばならぬ宿屋ではありません。それは公共の生を分かち合う自己統治の結社であり、自己統治には、誰を迎え入れるか、どの速度で、どの条件のもとでかを決めることが含まれます。ウォルツァーは、受け入れと排除が共同体の独立のまさに核心に位置することを見抜いていた。自らの成員資格を形づくれぬ民は、そもそも自己決定などしていないのです。これは特権を囲む壁ではありません。国民は、境界があってこそ成り立つ財を支えている。すなわち、課税し分かち合う福祉国家を、民主政を機能させる相互の信頼を、共有された生のあり方を。これらのいずれも、無制限の入国を生き延びることはできません。私たちは外部者に多くを負っている——避難を、援助を、公正な取引を。しかし共同体そのものの解体を負ってはいないのです。 自己決定は立派な原理です。そしてそれは、その決定によって最も影響を被るまさにその人々に、何の発言権もないまま押しつけられた決定を正当化しえません。移民たろうとする者は、あなたの国境の強制に服している——力ずくで追い返される。それでいて彼女は、その線を引いた「われわれ」の一員ではまったくない。それこそ、歴史が断罪するあらゆる排除の構造です。すなわち、境界を持つ集団が自らに有利なように境界を定め、それを自己統治と呼ぶことです。そして移動の自由との並行関係を突き詰めてください。もし富裕な州が、貧しい同胞市民を自らの繁栄から締め出すために壁を築いたなら、あなたはそれを重大な不正と呼ぶでしょう。国民国家はまさにそれを、惑星規模で、単なる他人にすぎぬ人々に対して行っているのです。あなたの言う限られた財は現実です。しかし移民の国々は、幾百万人を受け入れながら信頼と福祉を支えてきた。排除にかかる責任は、あなたが認めるよりもはるかに重いのです。 利害関係者の原理は、そこまで押し進めれば、民主政を深めるどころか食い尽くします。わが国の税率は遠い都の投資家に影響する。わが国の気候法はあらゆる国に影響する。あなたの論理によれば、世界がそのおのおのに投票すべきことになる。しかし境界を持たぬデーモスはデーモスではありません。自己統治には自己が、すなわち決定しその結果とともに生きる、境界を持つ身体が要るのです。あの州について言えば、同胞市民はすでに協働の体系を、彼らが支えそれに縛られる制度を分かち合っている。異邦人は、どれほど同情を誘おうとも、受け入れられるまではその体系の外に立つ。そしてそれこそが、まさに問われていることなのです。さらに、出生の恣意性は、ミラーが論じるとおり、あまりにも多くを証明しすぎる。あなたがその親のもとに生まれたことは恣意的です。それでいてあなたは彼らに、彼らはあなたに、他人に負う以上のものを負っている。恣意的な出自は特別な絆を廃絶しません。それは現実の責務が育つ土壌なのです。 家族の類比はあなたの論の核心です。ですから真正面からそれに向き合いましょう。そうです、私は他人に負う以上のものをわが子に負っている——偏愛は現実であり、私はそれを否定しません。しかし偏愛は身内を優先することを許すのであって、飢えた子が私の木から落ちた果実を食べようと柵をよじ登るのを、力ずくで止めることを許すのではない。まず息子に食べさせるという私の特別な責務は、必死の者を生の必需から締め出す資格を私に与えはしないのです。ヒューマーはそれを飢えたマーヴィンとして示しています。私は身内を選り好みしてよいが、飢えた人が自ら糧を得られる市場に到達するのを、能動的に妨げてはならない。排除とは単なる援助の不作為ではない。それは生のために逃れる人々を武装して追い払うことです。そしてあなたの協働の体系は、一面では、彼らの国を貧しくする一助となった地球規模の秩序の上に築かれたのです。 飢えたマーヴィンは、政体を政体たらしめるものをすべて剥ぎ取ることで、結論を事例のうちに密輸入しています。むろん誰も、飢えた一人の人を落ちた果実から締め出してはなりません。しかし国とは一つの庭と一人の乞食ではない。それは住宅、学校、診療所、信頼という有限な体系へと押し寄せる幾百万人であり、そのいずれにも限度があるのです。正直な類比は、柵の前の一人の子ではなく、際限がなければ誰をも助けえたはずの制度そのものを壊してしまう数なのです。そして私は単なる援助の不作為を語ってはいない。私はこう言うのです。国家は真正の難民に受け入れを負い、困窮者に援助とより公正な条件を負い、すべての者に非支配を負う——現実の、厳しい責務を。負っていないのは無制限の入国です。なぜなら福祉国家は全世界のものではありえず、破断点を越えて引き伸ばされた連帯は誰をも守らないからです。能力に限りがあることは残酷さではありません。 ならばあなたの言う「能力」の線がどこに引かれているかに注意してください。それはわずかを受け入れ多くを排除するように引かれているのです。あなたは迫害を逃れる難民を受け入れながら、単なる困窮者を追い返す。しかし防ぎえた貧困で死にゆく子は、暴君の銃弾で死ぬ子と同じく死んでいる。なぜ私たちの責務を発動させるものが、脅威の苛烈さではなく、その様態でなければならないのか。難民という範疇は、国家が適用するかぎりにおいて恣意的に区画されている。すなわち、原理として尊ぶには十分に狭く、実践では回避できるほどに狭いのです。そしてあなたの「有限な能力」は、道徳的な輪のあらゆる拡張に対する論拠であり続けてきた——解放された奴隷が多すぎる、参政権を得た女性が多すぎる、体系が支えるには移民が多すぎる、と。そしてそのつど体系は、改革されて彼らを支えたのです。能力は一面では、私たちがどれだけの正義を支える意志があるかという選択であって、世界がそれに突き当たって死なねばならぬ固定された壁ではないのです。 困窮者が迫害された者と同じく切迫した請求権を持つことは認めましょう。そして受け入れこそ、しばしばそれに応える最悪の手立てだということも。国境を開けば誰が来るか。釣り合いを欠いて、若く、技能を持ち、有能な者が来る——まさに貧しい世界が最も必要とする人々が、富裕な国の病院や企業を支えるために吸い上げられるのです。あなたは一人のマーヴィンを救うために、彼を育てた村を窮乏させることになる。さらに悪いことに、あなたは富裕な国家に安価な良心を買わせる。幸運な少数を受け入れ、その歓迎を写真に収め、移れぬ、あるいは移ろうとせぬ幾百万人を引き上げるはずの貿易規則や援助予算については何もしないのです。地球規模の貧者への正義は現実であり、私はそれに費やしましょう。しかしそれが指し示すのは、援助、投資、より公正な条件、源泉における開発であって、自己統治と共有された生がそもそも可能となる境界を解体することではない。あなたの療法は症状を手当てし、与える者にこびへつらうのです。 頭脳流出は深刻な懸念であり、それは移民を管理することへの論拠であって、あなたが擁護する武装した壁への論拠ではありません。送金はしばしば援助をはるかに上回り、人の自由は、その国が彼女を必要とするからといって失われはしない。あなたは才能ある貧者を共通善のために生まれた場所へ徴用しようとしている。まさに私が初めに攻撃した、生まれた場所への緊縛です。そしてあなたが保つ非対称性に注意してください。資本も、財も、あなた自身の市民も、利得を求めて自由に越境する。ただ貧しい者だけが、故郷に留まり自国を立て直せと告げられるのです。安価な良心について言えば——富裕な国家はあらゆる戦線で為すことが少なすぎる。しかし答えはもっと為すことであって、排除が援助であるかのように壁を祝福することではない。あなたは援助も送り貿易も改革すべき優れた理由を示しました。しかしその上になお、なぜ私たちが必死の者を力ずくで追い返してよいのかは示していないのです。 非対称性は現実であり、それは逆の方向に切れます。人は資本の袋ではない。だからこそ、彼女の移動は、貨幣の移動がけっして関わらない仕方で成員資格に関わるのです。財が国境を越えるとき、それは投票せず、福祉を請求せず、子を育てず、主権を担う民に加わりません。人が定住するとき、彼女はそのすべてをなす——やがて、当然にも。だから共同体は、いかなる積荷にも持たぬ利害を、彼女が来る条件に対して持つのです。ウェルマンはその基盤を的確に据えました。すなわち、結社の自由には結社しない自由が含まれる、と。クラブも、結婚も、政体も、それぞれ新たな成員を拒みうる。悪意からではなく、自己を構成することがそれを要するからです。私は遊びで排除するのではない。正義の限界の内で、民が誰と公共の生を分かち合うかを決めうると主張するのです。それは特権を囲む壁ではない。そもそも統治しうる自己のかたちなのです。 結社の自由はあなたの手にある最も強い札ですが、あなたが必要とするほどには証明しません。私が結社しない自由は、あなたを友として、配偶者として、晩餐の客として拒むことを許す——私が選ぶ親密な絆です。それは、私と隣人とが国と呼ばれる「結社」を結び、居住可能な地球の広大な分け前のまわりに線を引き、人々が平穏に住み働きうる土地から彼らを締め出すために力を用いることを許しはしない。内に含まれた者どうしの結社は、世界の共有地から他者を排除する権利を生み出しえないのです。そしてクラブの類比は国家にこびへつらう。クラブはあなたが去ることができ、その拒絶はあなたを何ら悪い状態に置かず、ほかに加われる先がある。しかし別の地球はなく、多くの者にとって、追い返されるべき安全な国はないのです。賭けられているのが一つの生のすべてであるとき、「われわれはむしろ結社したくない」は、力を正当化するに足る重い理由ではないのです。 ではクラブが小さすぎる類比であることは認め、論点を最大の尺度で保ちましょう。地球が一つであり出口がないというあなたの指摘は正しい。だからこそ、境界を持つ共同体に代わるものは、国境なき楽園ではなく、いかなる民も共に何ひとつ決めえぬ単一の統治不能な塊なのです。自己統治は特権者の贅沢ではない。それは、力なき者が力ある者から権利をもぎ取ってきたまさにその術であった——境界を持つ民に責任を負う、境界を持つ政体を通じて。境界を解体しても、あなたは世界に参政権を与えはしない。あなたは万人から参政権を奪い、不完全な民主政を、誰も選ばぬ惑星的な行政機構に置き換えるのです。土地は単なる共有地ではない。それは特定の民が幾世代もの法と労働を通じて居住可能にした場所です。国境を越える正義は、然り。しかしそれは諸民族のあいだで達成されるべきであって、それを実践しうる唯一の主体たる諸民族を抹消することによってではないのです。 では私たちが分かち合うものを見定めましょう。私たちは標語ではなく現実の分かれ目を巡ってきたのですから。生まれた場所が道徳的に恣意的であること、地球規模の不平等が重大な不正であることに、私たちは一致しています。国家が外部者に、与えているよりはるかに多くを——避難、真摯な援助、公正な貿易を——負っていることにも一致している。人種や民族を理由とする排除が端的に正当でないことにも一致しています。そして私は、限られた成員資格が現実の財を——福祉国家を、連帯を、民が自らを統べる可能性を——支えることを認めましょう。なお私たちが争うのは一点です。すなわち、ひとたび外部者へのそれらの責務が誠実に果たされたなら、共同体は誰を迎え入れるかの規模と条件を管理する重い権利を保持し、それゆえ正しい国家もなお制限と選別をなしうるのか、それとも移動の自由は基本的自由であって、開放を既定とし排除こそ常に正当化されねばならず、けっして幸運な者のあいだに財を囲い込みたいという単なる願いによってはならないのか、ということです。 それが継ぎ目です。そして私たちのおのおのがそこに何を賭けているかを名指しましょう。もし私が正しければ、成員資格を管理する権利は自己決定の現実の一側面であって、私たちの責務をどれほど寛大に果たそうとも生き延びます。そして正しい世界とは、多くの境界を持つ民が透過的で人間味をたたえ、交易し援助し難民を受け入れながら、なお各々が決定する自己であることなのです。私の見解の代償はこうです。それは幸運な子と必死の子を、いずれも引かなかった線で隔てたまま、必死の者に諸国家のあいだの遅々たる正義を待てと求め